Planton del consejero al PP en Aracena

"Huir para no dar la cara"

El PP lamenta que la reducción de la plantilla de la oficina del SAE de Aracena "afecte a parados de 17 pueblos"

El Partido Popular ha criticado este miércoles que en el caso de la oficina del Servicio Andaluz de Empleo (SAE) de Aracena (Huelva) la reducción de la plantilla a la mitad "afecta a los parados de 17 municipios de la Sierra de Huelva".

   Todo ello en el transcurso de una visita a la oficina por parte de la portavoz parlamentaria de empleo del PP, Teresa Ruiz Sillero, y los parlamentarios onubenses del PP Manuel Andrés González y María Sacramento, que se han desplazado a las oficinas del Servicio Andaluz de Empleo de Aracena para comprobar in situ los recortes del Gobierno andaluz a los parados onubenses y andaluces, donde Ruiz ha criticado "el plantón dado" por el consejero de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo de la Junta de Andalucía, Antonio Ávila, que "se comprometió" en acudir a esta visita, según ha informado el PP en una nota.


   Asimismo, ha reprochado que ningún dirigente de la Junta, ni el consejero ni el delegado provincial de Empleo, Eduardo Muñoz, que hoy está en Aracena, haya querido acompañarles y explicarles, además, por qué "se está llevando a cabo el traslado a una nueva oficina que ha costado tres millones de euros, que lleva dos años cerrada y que carece aún de ordenadores, teléfono y luz eléctrica, lo que mantiene paralizados a los pocos trabajadores que se están desplazando a ella".

   Así, Ruiz Sillero ha enfatizado que el consejero "ha huido para no dar la cara, porque estábamos citados con él en estas oficinas para hacerle ver que no puede continuar con su política de desmantelamiento del SAE, tras los despidos de promotores y agentes de empleo (ALPE), que han reducido a la mitad las plantillas de estas sedes mermando los servicios que se prestan a los desempleados y restándoles servicios como el de inserción laboral".

   La popular ha asegurado que la visita que le solicitaron los parlamentarios del PP estaba "confirmada por carta" por el jefe de Gabinete de Ávila para el día 26 de diciembre a las 12,30 horas. Ruiz Sillero ha señalado que el consejero "ha preferido huir para no dar la cara sobre los recortes que está llevando a cabo la Junta y para no enfrentarse a los desempleados, a los promotores y a los agentes de empleo que ha echado a la calle".

   Del mismo modo, la portavoz de Empleo del PP en el parlamento andaluz ha señalado que "pese a la huida del consejero y su falta de credibilidad y compromiso con el empleo y con los parados andaluces y onubenses, los parlamentarios del PP hemos venido a conocer el funcionamiento de esta oficinas tras los recortes de la Junta".

   "Sin duda alguna, está es la prueba evidente de la inactividad del bipartito de PSOE e IU que, en materia de empleo, siempre está de vacaciones y de brazos caídos".

   Por su parte, el presidente del PP de Huelva y secretario de la Mesa del Parlamento andaluz, Manuel Andrés González, ha resaltado que han podido comprobar "lo poco que le importa a la Junta la atención a los más indefensos, como son las personas desempleadas, y a los que trabajan para buscarles un empleo, tras sus recortes y esta absoluta falta de respeto".

   Asimismo, ha indicado que desde hace tiempo el PP viene denunciado "el desmantelamiento de los servicios en empleo, con el despido de los ALPE, mientras se mantiene por parte del PSOE y de IU, esa administración paralela para sus enchufados que tanto dinero le cuesta a los andaluces".

 http://www.europapress.es/andalucia/huelva-00354/noticia-pp-lamenta-reduccion-plantilla-oficina-sae-aracena-afecte-parados-17-pueblos-20121226191656.html

 

Felicitación Navideña 2012

Queridos amigos y vecinos de Aracena:

Me permito robar un instante de vuestro fabuloso tiempo para deciros que en estas fechas tan señaladas que se aproximan quiero ofreceros en mi nombre y en el de mi partido nuestros más humildes, sinceros y afectuosos deseos de que paséis unas felices fiestas, acompañados de vuestros seres queridos, que se cumplan todas vuestras expectativas para estas fiestas y para el año próximo y que encontremos las fuerzas para seguir adelante, amor para vivir en paz y salud para todos vosotros y los vuestros.

Muchas gracias y felices fiestas

Iñigo Amián.  

El PP afirma que ha dado tranquilidad al sector cárnico con un trabajo centrado en los intereses de la provincia

• Aseguran que la formación política ha interpuesto los beneficios para el sector onubense a las siglas políticas
• Sostienen que la Norma de Calidad distinguirá claramente el ibérico puro del cruzado

El secretario general del Partido Popular de Huelva, Guillermo García Longoria, ha a

nalizado hoy la Norma de Calidad del Ibérico que prepara el Gobierno central en una reunión mantenida en Jabugo con alcaldes y dirigentes del PP en la comarca de la Sierra, en la que se ha abordado la tranquilidad para el sector cárnico onubense que supone la decisión del Gobierno de modificar el borrador de esta norma y que ya contempla la diferenciación del producto procedente del cerdo ibérico del que procede del cerdo cruzado.

El secretario general de los populares onubenses ha destacado, en primer lugar, que la normativa que elabora el Gobierno, de entrada, “corregirá los graves perjuicios que el anterior documento impuesto por el PSOE en 2007 causó al sector cárnico onubense”.

 

 Así, ha destacado que el Gobierno central ha tenido en cuenta las demandas del sector cárnico de la provincia de Huelva en una nueva Norma de Calidad del Ibérico que “recoge las principales alegaciones de los productores de la provincia y que, lo más importante, diferencia el cerdo ibérico de bellota del cruzado, como pedía el sector”.

En este sentido, García Longoria ha destacado que “el gran trabajo del PP de Huelva y de sus dirigentes y cargos públicos en la Sierra, un trabajo que ha dado sus frutos tras la intermediación del presidente provincial del PP, Manuel Andrés González, ante el Ministerio para que se reflejara en esta norma las demandas de la provincia de Huelva”.
García Longoria ha recalcado que para el PP “han primado los intereses de la provincia por encima de las siglas políticas”, en referencia al primer borrador elaborado por el Ministerio. Como ha subrayado, “hemos demostrado que hay que dejar trabajar y que se puede confiar en este Gobierno y en el Partido Popular, porque hemos conseguido, con el esfuerzo de todos, que esta nueva norma fuera lo más ventajosa posible para la provincia de Huelva”.

“El Gobierno central y el PP han cumplido con su compromiso de defender los intereses de Huelva y de un producto de tanta excelencia como el ibérico”, ha apuntado el popular, que ha añadido que “se trata de una Norma que satisface al sector y que le da tranquilidad porque diferencia y distingue el cerdo ibérico puro del cruzado, tal y como pedían los productores onubense”, ha añadido.

Además, ha aclarado el dirigente del PP, “hemos logrado una norma que
garantice la información al consumidor, diciéndole la verdad para que sepa lo que compra, lo que beneficia al producto de excelencia que se produce en Huelva”, ha agregado el secretario general del PP de Huelva.

Del mismo modo ha recalcado que “hemos cumplido con nuestro compromiso de defender a Huelva y un sector económico tan importante en comarcas como la Sierra o el Andévalo, un sector que estaba claramente perjudicado por la anterior Norma de Calidad elaborada por el Gobierno del PSOE”, ha concluido García Longoria.

Nuevas Generaciones Cortegana, Libia Gomez Amm, Iñigo Amian Azcoitia, Willy García de Longoria, José Enrique Borrallo Romero y Manuel Diaz Solis.

La Junta Insulta Doblemente a los Profesores

http://youtu.be/rntScVwEU1Q

Hueco en el Blog de Javier 11-12

            Un saludo cordial a todos los lectores de este blog y en especial a su responsable, Javier Moya.

         El ultimo pleno celebrado en el Ayuntamiento de Aracena estuvo centrado en la empresa de aguas GIAHSA . Hubo dos posturas bien diferenciadas, la del  PARTIDO POPULAR, por un lado que pide la salida de GIAHSA  y la del PSOE e IU que quieren seguir en GIAHSA.

         El PARTIDO POPULAR viene siguiendo este asunto desde el principio de este mandato cuatrienal que nos han dado los electores. No hemos dejado de preguntar e interesarnos por este tema en cada uno de los plenos, igual que por la subestación eléctrica. Estamos hablando de lo básico, el agua y la luz. Nos interesa mucho este asunto del agua porque los ciudadanos de Aracena y de otras localidades están ahogados y no por el agua, sino por las facturas del agua. Este mineral ha sido históricamente un problema en Aracena por su suministro, pero nunca por su coste, hasta ahora. Es evidente  que el coste del suministro de agua ha subido exponencialmente desde que la referida empresa se ha hecho cargo de la gestión y eso lo sabe todo el mundo. Que ahora nos cobran en un mes más de lo que nos cobraban antes en uno, lo saben todas y cada una de las familias de Aracena.

Bueno pues aun hay quien niega la evidencia. El Alcalde ha llegado a dos conclusiones. Primera: ha hecho una cuenta, no sabemos si la cuenta de la lechera, la cuenta de la vieja o las del Gran capitán, y ahora dice que pagamos poco, que pagamos menos que antes. A LO MEJOR QUIERE QUE PAGUEMOS MÁS.

         Segunda conclusión: que pagamos mucho porque los ciudadanos no vamos a comunicar las personas empadronadas en cada vivienda y porque no vamos a pedir bonificaciones. También tenemos la culpa los ciudadanos de la mala gestión burocrática de la empresa pública.

        

 Es un negocio redondo: un servicio imprescindible, sin competencia, sobre un producto que te llueve del cielo, que no tiene costes de adquisición, que prácticamente no tiene costes de extracción, que cae por su propio peso. La empresa tiene ya terminada la red de suministro, pozos, depósitos, alcantarillado, depuradoras, y personal, se hace con todo esto por cuatro perras chicas. Como no tiene competencia puede subir los precios cuando y como quiera, hasta asfixiarnos; si no pagas tiene la ventaja de que te lo cobran por la vía ejecutiva a través del servicio de gestión tributaria. Es decir, tiene el producto gratis, la estructura se la ponemos, tiene los clientes garantizados y tiene el cobro asegurado y aun así son tan malos gestores que no son capaces de funcionar correctamente, no pagan los cánones o lo hacen tarde, tienen que vender activos y endeudarse para seguir funcionando. Tienen otra ventaja, su irresponsabilidad: si por su mala gestión la empresa termina por fracasar, las deudas que queden las pagaremos nosotros porque al fin y al cabo son una empresa pública y nosotros somos sus dueños.

        

         También nos quieren asustar, dicen que si salimos de GIAHSA tendremos que pagar no sé cuantos millones de euros. Bueno, ¿quién ha firmado eso?. ¿y donde están las infraestructuras que ha hecho la empresa en Aracena que valen ese porrón de millones?  No nos diga que viene el coco, que ya somos maduritos.

         

         En realidad hay una verdad que queremos que quede bien clara. El acalde en persona, el PSOE e IZQUIERDA UNIDA en nombre de los ciudadanos que les votaron, se han puesto a un lado y han defendido permanecer en GIAHSA durante el pleno, en contra de los intereses de los ciudadanos. 

         El PARTIDO POPULAR se ha puesto al lado de los ciudadanos, porque lo ha estado siempre, y porque creemos que esta situación es completamente injusta y que debemos de salirnos de GIAHSA

  Y nos ponemos al lado de los ciudadanos porque son los que nos han votado y porque a ellos nos debemos y votamos en conciencia, sin ataduras, con el único objetivo de defender los intereses de los aracenenses y no de ninguna empresa o partido. Ni siquiera del Partido Popular, si existe alguna incompatibilidad entre la política del partido y el bienestar de los aracenenses nosotros estaremos siempre con Aracena y votaremos para Aracena. Este último pleno ha sido un ejemplo de lo que decimos porque hemos votado varios puntos de protesta en varios asuntos a parte de Giahsa, como son la nueva norma del ibérico, que no deja de ser un borrador, la perdida de los exámenes de trafico, que no deja de ser un rumor y la limitación de las subvención a las viviendas de VPO, en la que también se insta a la Junta de Andalucía para que mantenga las ayudas. Como el PARTIDO POPULAR es un partido libre y abierto no tememos, ni esperamos ninguna llamada de atención.

Y a nosotros nos da igual si hay un vicepresidente nombrado por el PP; a otros parece que no les da igual. No vivimos de esto, somos libres y decimos lo que dicen los ciudadanos de Aracena. Hay que salirse de GIAHSA.

El servicio es pésimo, la atención al ciudadano nula. Para qué nació GIAHSA: supuestamente para mejorar el servicio y abaratar los costes ¿se ha cumplido este objetivo? NO, ROTUNDAMENTE, NO. ¿Qué es lo que ha mejorado? ¿alguien me lo podría decir?

        

  MANUEL GALVAN y todo el GRUPO MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR

Boletín del Partido Popular de Aracena noviembre 2012 nº 42

ARACENA POPULAR
Boletín del Partido Popular de Aracena
noviembre  2012 nº 42

PRIMER AÑO INFERNAL.- Este mes de noviembre se cumple el primer año de la victoria del Partido Popular en las elecciones generales. Hay muchas razones para celebrar el triunfo, aunque la situación general está aun lejos de volver a ser positiva. Se está gobernando y se está gobernando bien para el interés general, aunque hay muchos sectores descontentos que creen que lo suyo es lo más importante y que no se debe tocar, la mayoría perteneciente a la parcela pública. Se está haciendo una profunda revisión y desde todos los ministerios están llevando a efecto reformas que darán sus frutos a medio plazo. Algunas medidas son durísimas e impopulares, pero todas son imprescindibles. Hay que sanearlo todo, sobre todo si se quiere mantener una educación publica, una sanidad pública, y el desempleo y el sistema de pensiones, hay que pagar las deudas, porque si no las deudas acabaran con la sanidad y la educación, las pensiones y las prestaciones de desempleo. No vale seguir pidiendo, hay que buscar la sostenibilidad del sistema, que no sea costoso y que sea de calidad. Si no se acometen las reformas como se ha hecho todo el sistema quiebra, porque en 

la practica estaba quebrado por Zapatero, que, ciego y sordo, no hizo nada para acometer las reformas necesarias, porque desde su buenismo simplista creía que bastaba con sus deseos para salir de la crisis.Aunque sigue la sangría del paro los datos vienen siendo positivos.Pese a los repuntes se está conteniendo la prima de riesgo,ya se dice que España no necesita ser rescatada;se está conteniendo el déficit publico,se ha hecho una profunda reforma en el sector bancario y se han saneado las entidades que más perjudicaban a la economía española, y con  ello se da el primer paso para sanear también el mercado inmobiliario, la caída del euribor abarata las hipotecas, está finalizando la salida de capitales, el déficit por cuenta corriente cae un 45  por ciento es estos nueve meses de gobierno del PP.Se ha reformado la administración y queda pendiente una segunda reforma mas profunda,en la que debiera contarse con el PSOE, pero mucho nos tememos que no será así. No podemos decir que se haya salido de la crisis, ni siquiera que vislumbremos los famosos brotes verdes que sólo Zapatero vio, seguramente en algún tarro de la cocina de la Moncloa. Pero ya se puede pensar, y acreditados economistas lo sostienen que auque este año que viene aun va a ser duro, pronto empezaremos a crecer. Y sobre todo, pronto veremos optimismo en la sociedad española. Hay una reforma muy importante, quizás más que las demás y es el cambio en la mentalidad de los españoles.

No podemos seguir pensando que el estado tiene que cubrir todas las necesidades y que todo tiene que ser gratis y subvencionado. Hay que ser competitivos y para eso, sobre todo hay que ser libres. La cigarra debe cantar, pero no siempre a costa de la hormiga. 

LA SEGUNDA HUELGA GENERAL.- Si política fue la primera, más política es la segunda. No sólo es un fracaso sindical sino un fracaso del PSOE que demagógicamente y con una irresponsabilidad que no se había conocido en la historia de la democracia se ha manifestado contra el gobierno apoyando la huelga general. O sea, protestan contra lo que ellos han traído. Más les hubiera valido haber estado en huelga durante todo su gobierno, quizás nos hubiera ido mejor.

LA HUELGA EN ARACENA. Otro fracaso sindical es el que se ha registrado en Aracena.. No vamos a decir quien hizo huelga, porque fueron muy pocos y porque respetamos su derecho, pero si vamos a decir quienes no hicieron huelga: no hicieron

huelga los que trabajan para sostener la economía local, los comercios, los bares y restaurantes, los profesionales, las empresas, el polígono industrial, las amas de casa…todos aquellos que trabajan día a día y se sacrifican para pagar los impuestos con los que pagamos a aquellos que sí han ido a la huelga, a quienes las convocan, a quienes las apoyan…

GIAHSA.- Los ciudadanos de Aracena quieren salir de GIAHSA, el PARTIDO POPULAR también. El Alcalde y sus partidos*, PSOE e IU, quieren quedarse, ellos sabrán sus razones.

LA VERGÜENZA DE LOS ERE.- La comisión de investigación de los ERE ha terminado sin dictamen. El presidente de la comisión de IU, decía sentir vergüenza. Y desde luego, si vergonzoso es que se lleven el dinero de los parados y eso se haga desde la Junta de Andalucía, más vergonzoso es que se sea incapaz de señalar a un responsable político. Si IU pidió una comisión de investigación para estar en el gobierno andaluz, ahí la tiene. Para pasar vergüenza. Si IU hubiera estado en la oposición, como debería ¿hubieran sido otras las conclusiones?

*Nota del redactor: “sus partidos” son los partidos por los que se ha presentado

Aracena 29 de noviembre de 2012

MOCION RESOLUCION CONVENIO GIAHSA

Dando ejemplo, una vez MAS.

Las cuentas en Suiza controladas por Artur Mas padre e hijo, así como por Jordi Pujol; su mujer, Marta Ferrusola, y su primogénito Jordi.

 http://www.libertaddigital.com/espana/2012-11-16/las-comisiones-pagadas-a-ciu-acabaron-en-cuentas-de-mas-y-pujol-1276474410/

Loteria Nacional, Sorteo Navideño 2012

Te vas a quedar sin ella? La encontraras en los puntos habituales. Mucha suerte a todos.

 

Hueco en el Blog de Javier 10-12

POLÍTICA MUNICIPAL PP, oct. 2012 (GRUPO POPULAR)

Gracias de nuevo por permitir expresarnos en este medio y darle una oportunidad  al público en general para que nos conozcan un poco mejor.

            Hay un alcalde cuyo nombre no mencionaremos de un pueblo que no vamos a nombrar que en vez de defenderse de sus propios actos y en vez de decir la verdad, se dedica a hacer calificaciones de moralidad. Es un alcalde que en vez de defender los intereses de su pueblo se dedica a proteger los suyos propios y los de su partido. Si con ocasión de una de sus decisiones surge un problema, los responsables siempre son otros, bien sean los técnicos, bien el partido de la oposición. Él tiró la pelota, pero la culpa fue del cristal que se rompió. Si aprueba una ordenanza innecesaria de contenido ridículo, culpa a quien intenta enmendarla y en parte lo consigue, de algo de lo que sólo él es responsable: y si surge una noticia falsa o tergiversada, no responde para decir la verdad y desmentirla, sino para mentir y tergiversar y echarle la culpa a los demás. Si él limita el numero de perros y gatos por vivienda, culpa a quien intenta racionalizar dicha limitación; si prohíbe al perro ladrar a partir de las 22 horas, culpa a quien consigue garantizar el descanso de los vecinos cuando las molestias son reales; si prohíbe a la gata un segundo parto, culpa a quien alega y consigue que esa prohibición desaparezca. Qué decir de la prohibición de que los perros anden a dos patas, o que los disfracen o que tiren de un carrito, o de que se pueda multar a alguien porque el perro beba en un charco. Qué decir de la eliminación de todas las subjetividades de la norma, de poder multar a quien no le de a su mascota la alimentación “suficiente” o los cuidados “necesarios”; quién va a decir qué es suficiente y qué es necesario ¿Usted?. Nosotros hicimos un enorme trabajo, mejoramos la norma algo, lo suficiente para que la noticia que ha salido sea falsa, y votamos en contra de la ordenanza porque no conseguimos arreglar del todo el desaguisado, esa es la verdad. Si desean profundizar en la información vaya al blog del PARTIDO POPULAR.

 

            Ya dijimos que las elecciones en Galicia iban a ser un termómetro muy fiable sobre el apoyo ciudadano a la política desarrollada por el gobierno y así ha sido; se ha revalidado la mayoría absoluta aumentándola. Feijoo marcó el camino a seguir y lleva por la senda de la austeridad desde mucho antes que Rajoy en el gobierno de la nación y gracias a esto Galicia no está tan afectada por la crisis como otras regiones; esto ha sido comprendido finalmente por los ciudadanos, la mayoría silenciosa, que ha votado un proyecto seguro y fiable. Si en Galicia se han dado un batacazo los socialistas, mayor ha sido el del País Vasco; si Galicia ha sido el ejemplo de cómo hacer las cosas bien, el País Vasco ha sido el ejemplo de cómo hacerlo todo fatal no sólo el PSOE que ha perdido sin paliativos (aunque algunos lo felicitan porque ha conseguido su objetivo, que Bildu ganara), pero también el PP por haber sostenido al señor López pese haber atravesado siete líneas rojas. Punto y aparte merece Izquierda Unida, su entrega al nacionalismo tiene estas consecuencias, en el País Vasco ha desaparecido y ya ha sido completamente digerida y en Galicia ha sido absorbida por una escisión del nacionalismo representada por el Sr. Beiras. Si te vas con la bestia, la bestia te come; no aprenden.

 

            De un tiempo a esta parte el nacionalismo disgregador, apoyándose en una gran MENTIRA se ha empeñado en destruir España, y por el camino han ido obteniendo dinero, poder, fueros y privilegios. Si antes nos miraban por encima al resto de los españoles, ahora nos miran por encima y con desprecio. Y ese desprecio nos lo hemos ganado todos, por haberlos malcriado y no hacernos respetar.

 

            Los dos grandes partidos nacionales tienen mucha culpa de esto, pero la posición del PSOE, así como de toda la izquierda sumisa al nacionalismo, no tiene nombre. Vamos a hablar sólo de la actualidad, porque de septiembre para atrás, podríamos escribir un libro sobre la antinatural y perversa alianza de la izquierda y el nacionalismo. El once de septiembre se produce una manifestación pidiendo la independencia de Cataluña y ACUDEN DESTACADOS MIEMBROS DEL PSOE. Se vota en el parlamento catalán la convocatoria de un referéndum de independencia y el PSOE SE ABSTIENE, y uno de los suyos vota a favor. Se convoca en Barcelona una manifestación a favor de la unidad de España  y el PSOE NO ACUDE. El Ministro de Educación expresa la necesidad de españolizar las escuelas catalanas y el PSOE REPRUEBA AL MINISTRO; quien mantiene que el español debe de utilizarse en las escuelas catalanas con normalidad, cosa que es de sentido común, es calificado de de “pedante ultraderechista”, no por un catalán nacionalista, sino por un madrileño del PSOE llamado Tomás Gómez. Por ultimo llevan en su programa el derecho a decidir de los catalanes, es decir, el referéndum de independencia.

 

            Nadie nos va a ayudar. No hay que esperar nada de la UE ni de los países que la integran. Una España desunida es una España débil, una España troceada será una merienda para las potencias extranjeras. Si una parte de España se separa, será el fin de España. No hay que esperar nada bueno de la izquierda. Es a este gobierno a quien corresponde frenar esta deriva con contundencia.

 

            Para muchos, y muchos son el PSOE, IU, los nacionalistas, las televisiones publicas y privadas, los medios de comunicación y desinformación y la gente, en general desinformada, España nació anteayer y es un concepto franquista, un concepto discutido y discutible, como dijo aquel. No quieren la independencia, lo que quieren es la destrucción de España, como también quieren la destrucción de la religión católica y de la familia. Por eso el que quiere la unidad de España es un facha, el que usa sus símbolos con naturalidad es franquista, y el que se opone a más concesiones a los nacionalistas es un reaccionario. El PSOE es incapaz de sostener el palo de la bandera, cuando debería ser el más firme defensor de la unidad nacional, de la solidaridad entre las regiones y la igualdad de los ciudadanos; porque es la izquierda quien defiende que no haya privilegios ¿no?, es la que dice que paguen más los que más tienen ¿no? ¿Qué es eso del federalismo asimétrico?. 

 

            Una de las pocas cosas sensatas que dijo el ex presidente extremeño Rodríguez Ibarra fue que los catalanes tienen dos lenguas pero no dos bocas. Es así, tener una lengua vernácula no puede ser motivo para tener privilegio ni derecho alguno sobre los demás. Sobre la lengua se ha construido una seña de identidad, con ella un mito, con el mito un pueblo, con el pueblo una historia falsa y con la falsa historia una falsa nación y se han ganado privilegios y dádivas en perjuicio del resto de los españoles y un poder tan grande que con unos pocos de miles de votos tienen la gobernabilidad de España en sus manos, sobre todo cuando no hay mayoría absoluta. 

 

Hay que poner fin a esta vesania aplicando todos los resortes legales, que los hay, y sin complejos. Y el principal partido de la oposición debe comprender, por responsabilidad, que debe ser un partido con un proyecto nacional y no tener un partido con lealtades distintas, en cada comunidad. La cesión perpetua y el apaciguamiento no es la solución, y eso está archi demostrado, con dichas “soluciones” el problema no ha dejado de aumentar; el alimentar a la bestia insaciable no es la solución, la hace más fuerte y pide MAS. Y no cabe tampoco cerrar los ojos y la boca, para no verla o para que no se enfade. Se dice que no hay que provocar, que el nacionalismo español no es el remedio. A lo mejor si; el nacionalismo integrador, que es el que garantiza la igualdad de todos, ha cedido, y en la practica ha desaparecido en treinta años para dejar paso al nacionalismo disgregador, el que nos ha dividido en ciudadanos de primera y de segunda, y que parece tener un perfume democrático y un plus de legitimidad obtenida de una supuesta lucha antifranquista. Los españoles no hemos entregado hasta extremos que rozan el ridículo (he escuchado en el telediario que la Roja juega un partido contra Francia) y el resultado de esta cesión es patente. Nos desafían, porque saben que la cobardía, el complejo de inferioridad y el desdén a la nación se ha instalado en la sociedad española. Todos podemos hacer algo, empezando por el idioma, hay que empezar diferenciando a “los catalanes” de los “nacionalistas catalanes”, al separatista hay que tratarlo de insolidario y traidor, y al que te dice que es igual, que se vayan si quieren hay que decirle que es el peor de los separatistas. 

                                                                       

MANUEL GALVAN y el grupo municipal del Partido Popular

LA VERDAD SOBRE LOS PERROS Y LOS GATOS

Lamento mucho tener que dirigirme a todos ustedes en estas circunstancias, pero en un desafortunado comunicado público, el alcalde de Aracena ha realizado acusaciones graves contra el PP de Aracena al que represento y del que soy portavoz.

En sus declaraciones realizadas en su facebook en referencia a la noticia surgida en los medios, respecto a la ordenanza de tenencia de animales, insinúa el alcalde a través de preguntas sin respuesta, que el PP de Aracena es causante de la polémica surgida y de que una vez surgida la polémica miramos para otro lado. Nos dice que somos promotores de las ideas que han ocasionado la polémica y aún va más lejos, nos acusa de falta de moral.

Lo primero que tengo que decir es que la polémica surgida a raíz de esta noticia publicada por la agencia EFE, lo hace porque la ordenanza es innecesaria, un gasto de tiempo y de dinero inútil y que limita los derechos individuales de las personas sin hacer ninguna falta, en un momento en que los problemas que tenemos los ciudadanos son muy graves.

También tengo que decir que el único promotor de las ideas que propulsaron esta polémica, no es el PP sino el PSOE, al querer imponer una ordenanza que no hacía ninguna falta y que aún hoy, no necesitamos para nada. Lo que mal empieza mal acaba.

Acusa el alcalde al PP de Aracena de desmarcarse de la noticia. Nada más lejos de la realidad. El PP de Aracena, se desmarca de su política, no solo en este campo, sino en muchos otros; en política fiscal o de impuestos, en su política sobre al agua y muchas otras; pero sobre todo en su manera de hacer las cosas y en su forma de gobernar. Su comunicado del facebook, en lo que respecta a nosotros, es un ejemplo de ello.

En el comunicado del PP de Aracena aparecido en nuestro facebook, debido al cual se nos acusa de desmarcarnos de la noticia, lo único que dice el PP, es que, este partido vota en contra de la ordenanza y lo hace, porque este partido ha considerado siempre que es un error limitar los derechos individuales de los ciudadanos a no ser que sea estrictamente necesario. Esto  puede comprobarse en mis manifestaciones en el acta del Pleno de Septiembre de 2011 en la que se discutió la ordenanza en su aprobación inicial. ¿Acaso no es cierto, riguroso y exacto Lo que decimos en ese comunicado? Sí lo es y todo el mundo lo sabe.

En ese acta, cuando uso mi turno de palabra, puede leerse: “Añadió que (refiriéndose a mi persona), posteriormente, habían analizado el texto (refiriéndose a mi grupo) de la ordenanza, en un análisis mucho más detallado y señaló que- haciendo una reflexión sobre el tema-se habían dado cuenta que, de seguir así, al final se iba a aprobar una ordenanza sobre la ropa que uno debía llevar en la calle o del color que tenían que ser nuestros coches”. Es evidente que nos referimos a las libertades individuales. Continuo, “Subrayó (refiriéndose a mi persona) que la ordenanza era excesivamente amplia, ya que regulaba cosas como- a qué hora puede ladra un perro”. Es evidente que me estoy refiriendo a lo innecesario de la ordenanza propuesta. 

 

No solamente eso, el PP defiende y ha defendido siempre, que la carga burocrática, a no ser que sea imprescindible, es un error, consume tiempo y dinero, que es de todos los ciudadanos y esta ordenanza en sí, una carga burocrática más. También es evidente que el señor alcalde y su partido defienden esta carga para el conjunto de la ciudadanía. No solo eso, sino que apuestan por las duplicidades competenciales (siempre a cargo del bolsillo del contribuyente claro está), tal y como se puede comprobar en el acta de la sesión de Enero de 2012, donde nuestras alegaciones son rechazadas porque es más apropiado mantener unos artículos que son copia literal de la Ley 11/2003.

Y nuestra pregunta es la siguiente: ¿Para qué legislamos nosotros otra? En el acta de la sesión de Septiembre de 2011, también me hago eco de esta cuestión cuando digo “que las cuestiones de animales peligrosos ya estaban legisladas por parte de las autonomías”.

También en el acta de Septiembre de 2011, hago clara referencia a la mala idea que supone legislar sobre esta cuestión y además añado, que una vez aprobada la ordenanza podía llevar a muchos problemas entre vecinos que nadie necesita. En mi segunda intervención reitero que no es necesario regular esta cuestión y sí inclinarnos por una campaña de concienciación que resuelva el problema de las heces de los animales, pero que esta ordenanza, regulaba muchas más cosas, como por ejemplo el número de animales domésticos que podía tener una familia. Queda claro que la postura de mi partido desde el principio es exactamente esa, la de no limitar el número de animales domésticos por vivienda, no así la del PSOE, que aprueba este texto inicial y definitivamente, con la limitación de animales incluida (art. 9.1.).

Es evidente que la intención del escrito del señor alcalde, no es, sino confundir, generar la polémica de manera infundada y torticera y desde luego echarle la culpa al que sea, cualquier persona menos yo.

Por el contrario, el comunicado del PP de Aracena se limita a corregir un error de la noticia, en un medio de trascendencia muy limitado y por supuesto no se hace referencia a ningún grupo ni a lo manifestado por cada uno en su momento ni al trabajo ejercido por cada cual a lo largo de su tramitación. Que juzgue el ciudadano, quién es aquí el que genera la polémica.

Creo que queda perfectamente clara y demostrada, cuál es la postura del PP de Aracena con respecto a esta ordenanza.

Pero para aclarar esta cuestión es necesario saber la verdad sobre todo lo acontecido alrededor de esta ordenanza. Su tramitación se realiza a través 3 pasos, aprobación inicial, periodo de alegaciones y aprobación definitiva. Así lo expongo, con toda la documentación que verifica toda la información, sin demagogias ni oportunismos, solo y exclusivamente con datos, que es exactamente como a mí y a mi partido nos gusta trabajar.

Aprobación inicial:

La ordenanza se presenta a aprobación inicial en el pleno del 27 de Septiembre. En esa ordenanza que el equipo de Gobierno aprueba y presenta, se dicen cosas, por poner algún ejemplo, como las siguientes:

1-      “art.9.2 se limita la cría en más de una ocasión y si se produce más veces será considerado centro de cría”.

2-      “art.35.12 Se considera infracción grave no facilitar la alimentación adecuada.”

3-      “art. 36.21. que prohíbe que los animales pasen la noche fuera de la casa, en un patio sin las condiciones específicas del art.11”. Es decir, cuando no haya una caseta de perros o de gatos o no esté atado.

4-      Y un larguísimo Etc. De cuestiones que nosotros consideramos subjetivas y que habría que adaptar a Aracena y que el equipo de Gobierno considera oportuno en algunos casos cambiar y en otros no.

El Alcalde y su grupo votan a favor de todas estas cuestiones y de muchas más cosas. Cualquiera que lea el texto completo, se da cuenta de que, se ha copiado (al menos en gran parte) literalmente la Ley 11/2003 del parlamento andaluz, como puede también comprobarse en el acta del Pleno de Enero, en su explicación a los rechazos de nuestras alegaciones, donde se dice que los artículos alegados de la ordenanza, en muchos casos, son copia literal de la Ley 11/2003.

No es la primera vez que pasa, pasó con la ordenanza de tráfico y pasó con el PGOU de manera mucho más grave, cuando se demostró que no se leían ni las memorias antes de llevarlas a los Plenos, cosa que tuve que denunciar yo (que sí me leo la documentación) en un programa de radio.

En la aprobación inicial, el equipo de gobierno, aprueba que las hembras de los animales no puedan parir más de una vez en una vivienda (art.9.2), que se limitan el número de perros y gatos en cualquier tipo de vivienda (art.9.1.) o que los perros no pueden ladrar entre las 10 y las 8 de la mañana.

Sé que el Alcalde dirá, que este proceso se hace siempre así y que es precisamente en el periodo de alegaciones donde la ordenanza se mejora, pero este argumento evidencia una cosa clarísima y es que las personas que cobran el dinero de los ciudadanos para hacer las ordenanzas no las hacen. Las leyes no se tramitan así en ninguna parte, ¿Se imagina el vapuleo público, que recibiría un partido político si se presentara un proyecto de Ley en un parlamento como el que el equipo de gobierno presenta en el pleno de Septiembre, no adaptado a la realidad de Aracena y carente de sentido? Las leyes se tramitan desde el, después se mejoran si es posible o si los equipos de Gobierno lo consideran oportuno.

La ordenanza fue aprobada inicialmente con los votos de PSOE y de IU, en los términos de los que hemos hablado y el PP aparte de votar en contra, dejó muy claro cuál era su parecer en este asunto. (Como puede comprobarse en el acta de Septiembre de 2011)

Alegaciones:

Seguidamente se abrió un proceso de alegaciones. En este proceso, Manuel Galván aún sin estar de acuerdo con esta ordenanza, hace un trabajo titánico y presenta 42 alegaciones, para una ordenanza de 42 artículos (juzguen ustedes) e intenta arreglar una ordenanza que no tiene ni pies ni cabeza y que el PSOE ha aprobado inicialmente en el Pleno de Septiembre, junto a IU.

¿Sabe ustedes cuantas alegaciones presentó el PSOE?, se lo digo yo, ninguna. Es decir, debemos entender que sin la aportación de la oposición la ordenanza se hubiera quedado igual que estaba en un principio. Esto significa, que aquí el que hace el trabajo, no es quien cobra por ello, sino los demás y el colmo de la vergüenza es que encima si las cosas salen mal, va el señor alcalde y le echa la culpa al otro, sabiendo que el otro es absolutamente contrario a su propuesta.

A modo ilustrativo, lo que se hace es copiar en el examen y suspender y después echarle la culpa al otro que ha podido, cuanto menos, sacar un 8 o un 9.

La alegación 14º: Manuel Galván propone dos cosas. Una, limitar el número de animales dependiendo del tamaño de la vivienda y del tipo de animal (ya que es evidente que el equipo de gobierno lo quiere limitar) y la segunda eliminar la prohibición de que un animal puede parir más de una vez.

En el primer caso, lo hace de la siguiente manera:

“Se debe adaptar el número de animales a la situación y condiciones de la casa. Los perros son más molestos que los gatos. Habría que establecerse una norma para pájaros. Entendemos que el máximo para un piso sería- 2 gatos, un perro y 2 pájaros por pisos en bloques de pisos…..”

El artículo decía y aún hoy dice, que el límite máximo por vivienda es de 5 animales entre perros y gatos por vivienda.

Es evidente que el equipo de gobierno busca limitar el número de animales que cada uno puede tener en su vivienda, puesto que lo han aprobado 2 veces (inicial y definitiva), pero no se paran a pensar en ningún momento que criterio se debería seguir a la hora de limitar el número y que esto, debería depender del tipo de vivienda, es decir, no es lo mismo, un apartamento de 40m2 que un chalet y debería depender del tipo de animal, no es lo mismo un gran dálmata que un canario o un gato.

  

En el caso que el equipo de gobierno propone y aprueba dos veces (inicial y definitiva), en un apartamento de 40 metros podrían vivir 5 dálmatas pero en un chalet, no podrían vivir 3 gatos y 3 caniches. Con la aportación de Manuel Galván esta situación no se daría. Juzguen ustedes.

Manuel Galván adopta un criterio lógico, lo explica y lo argumenta no solo en la alegación, sino en la reunión que mantuvo con los concejales y que según me dice él, lo entendieron perfectamente. Esto lo utiliza el alcalde en su comunicado del facebook, para responsabilizarnos de su error de aprobar este texto, lo saca de contexto, omite la parte que no le interesa y lo utiliza a su favor, por supuesto sin aclarar nada al respecto. En este punto, el PSOE, no tuvo, ni aún hoy tiene ningún criterio, el PSOE aprobó este texto con la limitación de 5 animales por vivienda sea cual sea la vivienda y sea cual sea el animal. Este es su criterio, es decir sin criterio. 

Se podía haber discutido que en vez de ser 2 gatos o un perro, fuera otro número, eso es irrelevante, pero lo que está clarísimo, es que, si el equipo de gobierno quiere limitar el número de animales de una vivienda, tiene que hacerlo con algún criterio y de manera lógica y no como lo hacen. Tengo que decir, que está argumentación del PP, se conocía perfectamente por parte del equipo de gobierno. 

También está claro desde el principio, que el PP no ha querido nunca limitar el número de animales que nadie pueda tener, tal y como se demuestra en mis declaraciones reflejadas en el acta del pleno de Septiembre de 2011. Esta es la verdad reflejada en la documentación, nosotros no hacemos brindis al sol, ni sacamos las cosas de contexto para aprovecharnos de ellas, ni de nadie. 

En la misma alegación la 14º, Manolo Galván propone que hay que eliminar la prohibición de que una perra o gata para más de una vez y permitir la donación o venta no lucrativa. El PSOE había aprobado esa prohibición inicialmente y esta es también parte de la noticia que ha generado la polémica, pero en esta ocasión, el alcalde no dice en su comunicado del facebook, que gracias al PP, esta parte de la noticia es falsa, se lo calla, porque claro, esta parte no sirve a sus intereses. Por cierto, el PSOE no dijo nada con respecto a esto, ya que no presentó ninguna alegación, con lo que debemos asumir que el PSOE aparte de votar a favor de esta cuestión en Septiembre, debía estar de acuerdo el día que se celebró la reunión, aunque más tarde cambiaran de parecer gracias a nuestro trabajo.

La alegación 23: Se trata otra parte de la polémica noticia. Y es que los animales no pueden hace ruido entre las 10 de la noche y las 8 de la mañana. Bien esto también lo aprueba el PSOE en Septiembre (art.10.c.) y Manuel Galván alega y dice: “Habría que añadir: Si la perturbación es continua y previa denuncia de algún vecino, la policía local hará acto de presencia a distintas horas de la noche durante 3 o 4 noches seguidas a distintas horas y si se repiten los ladridos o ruidos emitidos por animales en las tres ocasiones se levantará acta para acompañar al expediente sancionador”. Bien, básicamente lo que propone Manolo Galván, es que se compruebe por parte de la policía la veracidad de los hechos denunciados y si es necesario se sancione siempre que la molestia sea continuada y el propietario del animal no ponga remedio. El equipo de gobierno, coge el argumento, elimina a la policía de la ecuación y añaden que se hará un expediente sancionador, si la molestia es continua, pero no regula como se puede demostrar la continuidad, esto es lo que se hace en la aprobación definitiva en Enero, por lo tanto, es evidente que el equipo de gobierno, está aún hoy de acuerdo con esta cuestión. Tampoco dice nada el alcalde a este respecto en su escrito público, claro, tampoco sirve a sus intereses.

Llegados a este punto que cada uno juzgue la catadura moral de cada cual, ante los hechos acontecidos y ante las manifestaciones públicas realizadas por cada uno.

Aprobación definitiva:

El sentido de nuestro voto en el pleno de Enero de 2012, volvió a ser negativo y se reiteró que la ordenanza era una repetición de la Ley y que no aportaba nada y que bastaba con hacer una campaña informativa sobre el control de heces, tal y como refleja el acta de la sesión.

Se nos admitieron 11 alegaciones, algunas de ellas solo en parte ante lo que Manuel Galván mostró su sorpresa y dejó claro que la ordenanza había quedado muy coja en el sentido de que no se adaptaba a las necesidades de Aracena, cosa por otra parte que cualquiera que lea la ordenanza definitiva puede comprobar.

Conclusiones: 

-El PP de Aracena siempre asume, ha asumido y seguirá asumiendo todas las críticas o elogios que reciba por su trabajo, un trabajo que por otro lado, es serio, es riguroso y siempre ha sido y seguirá siendo muy constructivo para esta ciudad y como es lógico, haciéndose responsable de su trabajo y no intentando echar la culpa a nadie de sus errores. 

-El PP de Aracena, no tiene absolutamente nada que ver, ni comparte, ni propuso, ni defiende esta ordenanza, pretende el señor Alcalde echarnos la culpa de algo de lo que no somos responsables en absoluto y eso consideramos que es indigno para un alcalde de Aracena.

-Los únicos errores que se han cometido aquí, son por una parte, la difusión por parte de la agencia EFE de una noticia falsa con la que no tenemos absolutamente nada que ver, por otra parte la aprobación de esta ordenanza por parte del PSOE y de IU y por supuesto el desafortunado comunicado del señor alcalde.

-El señor alcalde acusa a algunos concejales del PP de generar y alimentar la polémica, sacando de contexto la única frase que en todo un proceso largo le ha servido para argumentar algo que es falso, la saca del contexto y no da ninguna explicación. Se limita a contar medias verdades pero claro, como dijo el poeta, “¿dijiste media verdad? dirán que mientes dos veces si dices la otra mitad.”

-El PP de Aracena, ha sido riguroso en sus argumentos desde el principio, fue riguroso en sus alegaciones, fue riguroso en la aprobación definitiva, ha sido riguroso en el comunicado emitido en su facebook, simplemente porque lo somos siempre, esa es nuestra forma de trabajar.

 

-El PP de Aracena, tiene criterios claros, en este caso, no coartar la libertad individual, suprimir burocracia innecesaria, hacer ordenanzas claras y escuetas, adaptar las ordenanzas a la realidad y a las necesidades que vivimos en Aracena y sobre todo minimizar los gastos que pagamos todos. Otros en cambio no pueden decir lo mismo.

-El PP de Aracena no ha querido hacer nunca daño a nadie, juzguen ustedes quién ha sido aquí el que ha hecho daño a quién.

-Queda claro que el PP de Aracena, ha estado, está y estará en contra de esta ordenanza.

-Queda claro que el equipo de gobierno lleva ordenanzas a los Plenos sin estudiarlas ni meditarlas, para que los demás lo hagamos.

-Queda claro que la ordenanza no es necesaria, que es prácticamente una copia literal de la Ley 11/2003.

-Es evidente que el señor alcalde nos desprecia, desprecia nuestro trabajo y desprecia nuestra colaboración, se limita a desprestigiar el trabajo que hacemos y no duda en atacar de manera directa y personal a quien sea si es necesario. Como demuestra en su escrito al referirse a mi persona y decirme que actúo de manera mezquina y poner en tela de juicio mi catadura moral. Puesto que yo soy el portavoz del PP en Aracena y el autor del comunicado que según él, ha tratado de desmarcar al PP de la polémica.

En este blog del PP de Aracena está toda la información verídica, exacta, precisa y completa que tiene que ver en este caso y para que aquel que quiera comprobar la veracidad de los hechos pueda hacerlo, a excepción de la ordenanza definitiva que puede verse en la página web del Ayuntamiento. Esto son, Las dos actas de los dos plenos, la ordenanza de aprobación inicial y nuestras alegaciones.

Muchas gracias por su atención, Iñigo Amián Azcoitia.