Muy buenas de nuevo, saludos cordiales: la participación del PARTIDO POPULAR en este blog que tan gentilmente ofrece Don Javier Moya a todos los grupos políticos representados en el Ayuntamiento de Aracena, va estar centrada esta vez en el análisis del pleno de 31 de enero último.
Entrando en el orden del día, en primer lugar pidió la palabra el compañero Manuel Díaz Solís para la corrección en el acta del pleno anterior de dos puntos bastante significativos en los que el PARTIDO POPULAR había votado en contra y figuraban en el acta como que se había abstenido, nada menos que en la subida de tasas y en la aprobación de la modificación del Plan Especial de Protección y Reforma Interior. A nadie debe molestar que el PARTIDO POPULAR se lea las actas, esta última de 67 folios, y que indique los errores materiales que se hayan podido cometer y lo haga en el pleno; no se trataba de una palabra no dicha o mal interpretada, sino del sentido del voto de nuestro partido. Las actas vienen siendo densas y extensas, como los plenos, es humano que se produzcan errores de transcripción y por ello no podemos dejar de leerlas ni permitir que se aprueben sin más.
Seguidamente se trató de las modificaciones del PGOU, tramite para corregir determinados errores.
El punto cuarto se refería a la aprobación provisional del PEPRI, que nuestro partido votó en contra porque en cuanto a la regulación de la edificabilidad en huerta urbana no sigue criterios urbanísticos, como hizo patente nuestro portavoz Iñigo Amián y no se corrigen errores, como la prohibición de abrir puertas en fachada para segunda planta o la obligación de poner puertas de madera en cocheras y persianas de madera enrollables en todo el casco histórico.
Votamos al favor del punto cinco, la aprobación de un proyecto para casa rural en Corterrangel; el sexto, de sobre la actualización y aceptación programa de desratización, desinfección y recogida de animales vagabundos de diputación; el punto siete, sobre aprobación de una adenda a un convenio urbanístico con particulares y el ocho, sobre apertura de un expediente para la concesión de una plaza de autotaxi.
El punto noveno fue votado en contra. Se aprobaba definitivamente el proyecto de ordenanza sobre tenencia de animales de compañía y peligrosos. Decíamos en un boletín anterior (octubre) que el equipo de gobierno había sido muy receptivo a nuestras cuarenta y dos enmiendas, pero finalmente sólo ha aceptado 11 y en parte. Finalmente se ha aprobado una ordenanza que no desarrolla la ley, ni la adapta a las circunstancias de la localidad; es una ordenanza fría, sin espíritu, e innecesaria, porque copia literalmente lo que ya dice la ley y no aporta nada nuevo.
El punto décimo referido a la probación definitiva de la ordenanza de tráfico también fue votado en contra por las mismas razones que la anterior. ¿Por qué tiene que recoger una ordenanza municipal que los conductores deben obedecer las señales, entre otras obviedades?. La ordenanza debería haber sido mucho más imaginativa y ambiciosa e intentar, por supuesto sin incumplir la ley, aportar algo para arreglar el problema del tráfico de Aracena. De las quince alegaciones del Partido Popular sólo se aceptó una. Todas iban encaminadas a mejorarla, enriquecerla, prevenir, simplificar, establecer derechos y obligaciones para todos y no a la mera recaudación. Una lástima y una oportunidad perdida. Pero el procedimiento para su aprobación ha sido lo peor, ni ha habido consenso ni se ha intentado. Cosa que entendemos por las palabras pronunciadas por el señor alcalde en el pleno ”El trafico en Aracena no es un problema es una realidad”. En la ordenanza de animales, al menos, se reunieron los grupos políticos para analizar las alegaciones, pero en ésta no, y no sólo eso, es que durante la tramitación no se ha convocado ni siquiera a la Mesa de Tráfico y eso es muy poco serio.
Otro de los puntos del orden del día, fue la ratificación del acuerdo de la Junta general de la empresa municipal de vivienda para la concertación de un préstamo. Nos abstuvimos.
El duodécimo fue sobre la adjudicación de la concesión del local en el edificio de la Gruta. Votamos en contra y no porque tengamos nada en contra del proyecto presentado y, por supuesto, tampoco de la persona que lo presenta; nuestro voto fue negativo en congruencia con la política que mantiene el PARTIDO POPULAR. Allá donde la empresa privada llegue no debe intervenir la empresa pública. Es un principio liberal, que ha sido mal entendido desde el gobierno municipal. No pretendemos regular las actividades privadas, todo lo contrario; el ayuntamiento no se debe dedicar a crear nuevos locales para alquilarlos y destinarlos a una actividad que haga la competencia con la ya establecida, porque eso no es un servicio público, eso es intervenir en la economía y aprovechar un bien publico a sacar dinero cuando debe de estar destinado a una actividad pública. No se crea empleo, aunque lo parezca, ni diversifica la oferta, aunque se diga: si se ocupan 100 mesas en los restaurantes de la gruta, y el ayuntamiento crea un restaurante, ex novo, en la misma puerta de la gruta, que logra llenar, pongamos por ejemplo, veinte mesas, quedarán 80 para los que estaban. Los turistas que nos visitan y utilizan los restaurantes, por desgracia, son “jabas contás”. Eso no quiere decir que nosotros nos opongamos a que ni ningún nuevo empresario se establezca junto a la gruta, nos oponemos a que el Ayuntamiento cree la infraestructura y se la alquile, esa no es su función.
El decimotercero, sobre la aprobación definitiva del reglamento de la Bolsa de Empleo, nos dejó pasmados, pues allí nos enteramos, sobre la marcha, que se dejaba sobre la mesa para atender una proposición de Izquierda Unida. Creemos que es una necesidad imperiosa y no debería perderse más tiempo para aprobarlo.
El decimocuarto punto, fue votado a favor por nuestro y consistía en la apertura del expediente para la concesión de servicio público relacionado con el campamento de Marimateos. Nos alegramos que salga, no hace la competencia a nadie, es positivo para Aracena y ojalá prospere.
El decimoquinto, nos abstuvimos hasta su análisis posterior. Se trata de la modificación de la ordenanza de Comercio Ambulante, que contrariamente a las otras analizadas anteriormente, es una ordenanza que gustará mas o menos, pero es de Aracena y pensada para Aracena. Y no un refrito.
Entre los asuntos urgentes se trató sobre la autorización de la concertación de un préstamo a la Empresa Municipal, donde nos abstuvimos y la solicitud de una subvención para la Feria del Jamón y concurso morfológico que aprobamos.
En ruegos y preguntas se hicieron varias preguntas, que fueron contestadas de forma pormenorizada por el Sr. Alcalde, entre ellas sobre la subestación eléctrica de la que no hay novedad; el pabellón de la feria, donde se ha resuelto amistosamente el contrato con la empresa JARQUIL, porque a esta empresa no le interesaba su continuación y el ayuntamiento se ha hecho cargo directamente de terminarla y tiene que finalizar la obra antes del 31 de marzo, o prorrogar la subvención. Respecto a Giahsa ha pagado parte del canon que tenia que haber pagado antes y queda pendiente una parte del mismo. El presupuesto del carnaval lo estimaba el Alcalde en 7.000 u 8.000 euros y el concejal de fiestas en 5000 o 5500 € y respecto al proyecto de arreglo de un camino en Valdezufre, la concejala de aldeas, a quien fue dirigida la pregunta no se pronuncio mientras que el señor alcalde dijo que ha tenido problemas con Parque natural.
Un pleno interesante en el fondo pero denso, espeso y plúmbeo en la forma, para nosotros y para el espectador. Nuestro deseo es que se agilice y sea más dinámico, pero no depende de nosotros. Un saludo cordial de PARTIDO POPULAR
Manuel Galván y todo el Grupo Municipal del PARTIDO POPULAR
